2020-08-24

臺灣地區與大陸地區人民關係條例第33條第2項規定之解釋適用-簡介臺北高等行政法院108年度訴字第1948號判決

曾姓某人等27人於民國(下同)107年9月至108年3月間,受聘於大陸國有獨資企業即廈門海旅海安服務有限公司,赴陸擔任福建省海滄區社區居民委員會(下稱居委會)主任助理,嗣內政部以陸委會已於93年公告認定居委會為大陸地區各級人民政府所屬基層組織,應屬禁止臺灣地區人民擔任職務之黨政軍機關(構)(陸委會93年3月1日陸法字第0930003531-1號公告參照,下稱陸委會93年3月1日公告),故擔任前開職務違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例(下稱兩岸人民關係條例)第33條第2項規定,乃依同條例第90條第3項規定裁處罰鍰。
 
嗣臺北高等行政法院審理後,判決撤銷前開罰鍰處分,判決理由(臺北高等行政法院108年度訴字第1948號判決)指出,限制臺灣地區人民赴陸擔任「大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關(構)、團體」的職務或為其成員的相關規定,並非行為人主觀能力所能達成,性質上應屬「選擇職業自由之客觀條件」,故原處分合法與否,應受最嚴格之審查基準予以檢驗,亦即限制事由與特別重要公益間必須具有高度的密接性,否則即有過度干預而產生不合比例原則的違法問題。該組織雖係兩岸關係條例第33條第2項及陸委會93年3月1日公告所稱具政治性機關(構)、團體,但是否違反該規定,仍應考量其職務或成員是否有「影響臺灣地區之安全及安定甚鉅」(兩岸關係條例第2項立法理由)或「㈠涉及國家認同或基本忠誠度。㈡對臺統戰工作。㈢有妨害國家安全或利益之虞」(陸委會93年3月1日公告揭示之三原則)而為判斷,方符本規定之立法意旨。
 
綜上,依曾姓某人等27人簽訂之「勞動合同」中所載職務內容,並未見有何政治性任務或涉及公權力行使之職務,且其等工作性質係提供社區規劃意見或提供企劃發想供居委會參考,屬顧問性質,並不參與居委會會議或運作,是前開職務難認有何妨害國家安全或利益之虞;且前開職務縱為陸方對台統戰手法,但該統戰手段未對台灣地區有不利影響,故難認有何「特別重要之公共利益」需要保護,是採取「全面禁止臺灣地區人民從事系爭職務」之手段與「防堵對臺灣地區威脅未盡明確、具體之陸方統戰措施」之目的間顯失均衡,不符合比例原則,故判決撤銷前開處分。
上一則 回列表頁 下一則