2018-01-08

公寓大廈區分所有權人制訂自治規範之限制

都市地區地狹人稠,公寓大廈形式之住居型態普及,在有限之共同空間中,住戶難免有摩擦,而有妥適制定自治規範,以調和住戶間相互關係之必要。因此,公寓大廈之住戶得透過區分所有權人會議決議約定共同生活規範;公寓大廈管理條例第23條第1項亦規定公寓大廈之住戶得制訂規約,規範公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係。

惟以區分所有權人會議決議或規約約定公寓大廈住戶之共同生活規範,難免與部分區分所有權人之權利產生扞格,是否得漫無限制、任意規定則生疑問。獲選為高院暨所屬法院具參考價值裁判之臺灣高等法院103年度上字第1303號民事判決(1)就此詳加闡明,區分所有權人會議決議或規約所制訂之自治規範若對私權行使有所限制,「其限制如有違反強制或禁止規定,權利濫用或有背於公共秩序或善良風俗者,依民法第71條及第72條規定,並應屬無效。」

民法學者許政賢藉臺灣高等法院103年度上字第1303號民事判決,撰文探討「規約或區分所有權人會議之決議,究應如何進行規範控制」(參閱許政賢,公寓大廈區分所有權人自治行為之規範控制/台灣高等法院103年度上字第1303號,台灣法學雜誌,第333期,頁197-200,2017年12月)。許政賢教授於文中肯定臺灣高等法院103年度上字第1303號民事判決之論述,並進一步闡釋,基於法規範之無矛盾性,需藉由規範控制調和自治規範及管制規範之衝突,其調和方式大致區分為「調和民法典自治規範與法律體系管制規範的水平介面機制」及「達成合憲法律解釋的垂直介面機制」,前者是指若自治規範違反其他公法規範,得藉由民法第71條 (2)、第184條第2項(3)及第765條(4)之規定,予以限制;後者則是指若自治規範有違憲情形,為落實憲法之人權保障,則以民法第72條(5)予以限制。

由上可知,無論實務界或學界均認可公寓大廈住戶所制訂之自治規範非可漫無界限限制部分區分所有權人之私權,若自治規範有背於公序良俗或權利濫用之情形,則該自治規範可能依民法第71條及第72條規定,被認定為無效。

------------------------------------------
(1) 事實背景:某公寓大廈區分所有權人某甲積欠停車位管理費,該公寓大廈住戶大會決議某甲於繳清管理費以前不得移轉產權,管委會更決議某甲於繳清管理費以前不得領用新遙控器。某甲非但不繳納管理費,更移轉停車位所有權與某乙,管委會以前述決議拒絕交付新遙控器與某乙,某乙因而依民法第767條第1項中段規定,起訴請求管委會交付遙控器。
(2) 民法第71條:「法律行為,違反強制或禁止之規定者,無效。但其規定並不以之為無效者,不在此限。」
(3) 民法第184條第2項:「違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為無過失者,不在此限。」
(4) 民法第765條:「所有人,於法令限制之範圍內,得自由使用、收益、處分其所有物,並排除他人之干涉。」
(5) 民法第72條:「法律行為,有背於公共秩序或善良風俗者,無效。」
 
上一則 回列表頁 下一則