2004-05-10

商品標示與言論自由之保障─司法院大法官解釋第五七七號解釋文及余大法官雪明協同意見書整理摘要

  司法院大法官於本(九十三)年五月七日會議中,針對外國香菸代理商,因其所進口之香菸未依菸害防制法第八條第一項標示尼古丁及焦油含量而於市面上販售,被台北市政府衛生處以新台幣三十萬元罰鍰之行政裁罰案件,作成釋字第五七七號解釋。聲請人主要認為菸害防制法強制商品成分之標示,有違憲法第十一條關於言論自由保障之規定。

  本號解釋文則揭示商品標示為提供商品客觀資訊之方式,固應受憲法十一條所規定言論自由之保障,菸害防制法關於強制標示香菸中焦油及尼古丁含量之規定,雖對於菸品業者就特定商品資訊不為表述之自由有所限制,然屬於提供消費者必要商品資訊與維護國民健康等重大公共利益所必需,該法之規定及限制亦未逾越必要之程度,因此與憲法第十一條保障人民言論自由及第二十三條比例原則之規定均無違背。

  余大法官雪明則進一步協同意見書中指出,本號大法官解釋將商品標示定位為商業言論,進而採用了商業言論之中度審查標準,但商品標示並未涉及公意形成、真理發現或信仰表達,僅係避免誤導消費者之誠信及透明營業行為之規定,強制商品成分標示並非強制企業之意見形成或影響其意見發表,僅屬職業執行之規範,自無所謂言論自由審查之問題。因之余大法官認為,商品標示如有以法律規範之必要,如本案之菸害防制法第八條第一項,亦以一般商業規範之低度審查標準加以審查即可。否則以中度審查標準之嚴格,將來必有頗多政府要求業者提供正確商品資訊標示之規範,不能通過釋憲審查而影響消費者權益,故應審慎為之。

上一則 回列表頁 下一則