萬國法律事務所

　　針對新新聞與呂副總統間之回復名譽案件，最高法院日前宣判，認為司法院大法官釋字第五０九號解釋是為刑事案件而作，不能適用於民事案件。

　　雖然最高法院認為民事案件不適用釋字第五０九號解釋，但該判決也明確指出，新聞報導如經合理查證，並有相當理由確信其查證之事實為真實者，不論其報導是否與真實相符，均無須負擔民事損害賠償責任。

　　該判決指出，構成民事侵權行為之「過失」，係指欠缺善良管理人之注意義務，此等注意義務會依事件特性、行為人職業、危害嚴重性、法益輕重及防免危害之代價等而異。

　　該判決亦指出，新聞自由攸關公共利益，國家應予最大限度的保障，使新聞媒體工作者在提供資訊、監督各種政治活動時得以發揮功能。因此，在認定新聞媒體的注意義務時，應從輕酌定。

　　就媒體而言，在報導前如經合理查證，依查證所得資料有相當理由確信為真實，應認為媒體已盡善良管理人之注意義務而無過失；即使事後證明報導與事實不符，也不能要求媒體負擔民事損害賠償責任。

　　但為兼顧個人名譽法益之保護，媒體若未加以合理查證即予以報導，或有明顯理由足以懷疑消息之真實性、報導之正確性卻仍加以報導，以致報導與事實不符，即須負起侵害他人名譽之賠償責任。