萬國法律事務所

大法官會議以釋字第680號解釋，針對懲治走私條例第2條第1項及第3項之規定，認為該規定所為授權之目的、內容及範圍尚欠明確，有違授權明確性及刑罰明確性原則，宣告自解釋公布之日起2年內，失其效力。

本案係因蔡姓等船員96年間在外海購入旗魚、鮪魚等魚貨，未據實申報，即私運進入臺灣地區，遭查獲並以違反懲治走私條例第2條第1項走私罪，分別判處聲請人1年、9月及6月有期徒刑，全案確定，蔡某等人認為，懲治走私條例第2條第1、3項的規定違憲，聲請大法官解釋。

大法官會議認為，懲治走私條例第二條第一項所科處之刑罰，對人民之自由及財產權影響重大，然有關管制物品之項目及數額等內容，同條第三項則全部委由行政院公告，既未規定為何種目的而為管制，亦未指明於公告管制物品項目及數額時應考量之因素，且授權之母法亦缺乏可茲推論之規定，必須從行政院訂定公告之「管制物品項目及其數額」中，始能知悉可罰行為之內容，且無從預見私運何種物品達何等數額將因公告而有受處罰之可能，因此大法官會議認定該條之規定授權不明確，與憲法保障人民權利之意旨不符。

對此，行政院表示，因懲治走私條例之修正，涉及國家安全、社會秩序及經貿政策等諸多因素，將依大法官會議的決議，於2年內努力推動修法。